Naplójegyzet:
2024. 06. 15.
NEM
LEHET, DE AKKOR HOGYAN?
104 éve foglalkoztatja a magyarságot az
egyharmadnyi – úgynevezett – „kisebbségbe” került elszakítottjainak sorsa.
Az anyaországban maradt kétharmad hol
felejt, hol emlékezik, hol segíteni próbál, máskor egy része saját közönyén
szégyenkezik, egy másik politikai eszközként tekint a kérdésre, vagy éppen
pillanatnyi, külső elvárások szerint mint hűséges komprádor ad hangot
véleményének, s ha úgy kell, akkor hallgat. Egészében pedig alig veszi észre, hogy
esetében egy hatalmas folyamat terepasztalaként teljesül be rajta egy majdani
európai közös sors.
Az elszakítottak pedig a változó erejű, és
intenzitásában hullámzó, de állandó beolvasztási és etnikai tisztogatási
módszerek keserves következményeit élik meg. Az anyaország viszont még csak most és
csak kisebb részben ébred tudatára annak, hogy egy nem túl hosszú történelmi
távlatban mennyire elviselhetetlen, sőt milyen végzetes következményekkel jár
mindez.
Mi történik valójában? A jólétért való
küzdelem során eltűnik a létért való küzdelem természetes igénye. Eltűnik, mert
ehhez egészséges veszélyérzet, ahhoz meg nemzettudat lenne szükséges.
De, mint arra Makkai Sándor figyelmeztet,
nemzettudatunk revízióját is el kell végeznünk, és fel kell ismernünk, hogy az
egyetlen igazi „impérium”, amivel rendelkezünk (határon kívül és immáron belül
egyaránt), az a lelki impérium. „A tények parancsa (…) ez: nemzeti
öntudatunknak mindenképpen, bármi sorsban is, meg kell változnia, újulnia,
tisztulnia.”
Ugyanakkor a tények nyomán lehetetlen nem észlelni,
hogy az összmagyarság egészében kerül kisebbségi sorba. Hiszen a vágyva vágyott
Európát hamisan képviselő unióban, az annyi ideig remélt egyenlőség szabadsága
nem csupán hiú ábrándnak bizonyult. Sőt!
Éppen ellenkezőjébe fordult.
Miközben a kívül maradottjaink jogainak
biztosítását reméltük az egységes kontinentális hazában, azonközben a kollektív
jogokról szó sem eshetett, majd elfelejthettük az ígéreteket, alapszabályokat,
aláírt szerződéseket, mára pedig már a józan ész szabályait.
Miközben az unió testidegen vezetői
tudatos öngyilkosságot szerveznek, az ez ellen fellépni próbáló tenyérnyi magyarság
megismerhette a közös Európában saját kisebbségi sorsát.
Oly méreteket kezd ez ölteni, hogy már a
kétsebességes Európa is több lenne ennél. Hiszen nem másod-, sőt tán
harmadrendű polgáraivá lettünk a nagy egésznek, hanem deklarált és büntetendő
belső ellenségei. Egy olyan immunbetegség okozói, amelyre hamis visszacsatolások
révén – miközben életet mentene – ártalmas, testidegen látszatot erőltetnek.
Eddig tehát a Kárpát-medencei magyarság
így meg úgy, sőt egy részében így is meg úgy is, kisebbségi sorsot él meg.
Ez tehát a pillanatnyi helyzet.
Tapasztalataik révén most talán a trianoni
árváink tudnak többet erről, s arról, hogy mi a teendő, ha élni akarunk.
Most pedig tanácstalanságunkban próbáljunk
visszatekinteni egy Trianon után fellobbant erdélyi vitára a kisebbségi sors és
az ebből fakadó teendők dolgában, hiszen a megmaradásunkról van szó.
A Trianon után lassan ocsúdó Erdély magyar
értelmisége tíz év után már egyre komolyabb elméleti alapokat keresett
gyakorlati teendőihez. Tudni szerette volna, hogy van-e megmaradás, és ha igen,
melyek és milyenek az oda vezető utak.
Az akkor már fél évtizede ellenszélben
küzdő református püspök, író, gondolkodó Makkai Sándor 1931-ben Magunk
revíziója címmel vetette papírra nagyhatású gondolatait, s a Szépmíves Céh
kiadásában 100 oldalon öt tanulmányban foglalta össze mondandóját. Ezzel óriási
hatást gyakorolt Erdély elszakított magyarságának gondolkodására, megoldást és
módot kereső erőfeszítéseire.
Az alapokat már a sorozat első
tanulmányában (Parancsoló tények) lefekteti, és ebből most elég egy erőteljes
üzenetet hordozó bekezdését idéznünk:
„Az erdélyi magyarság első legfontosabb
feladata a múltról alkotott felfogásának olyan revíziója, amely kizárja az ellentétes
előítéleteket s az önvédelemnek és az önállításnak egészséges formáit teremti
meg.
Tudom, hogy ezzel a kérdéssel foglalkozni
még ma is nagyon kényes és nehéz. Két oldalról is félreérthető. De semmi sem
lehet akadálya a kötelesség teljesítésének, az élet pedig sürgeti ennek a
kötelességnek teljesítését.”
Makkai aztán közösségével együtt élte
tovább a harcos kisebbségi sors éveit, de 1936-ban váratlan fordulat
következett be gondolkodásában. Tíz éves, küzdelmes, de eredményes
püspökségéről lemondott, és expatriált az anyaországba teológia-tanárnak. Nagy volt a megdöbbenés, hiszen a Magunk
revíziójának ez ellentmondani látszott.
Romboló hatása miatt szinte egyöntetűen elítélték.
Pedig az általa emlegetett magunk
revíziója minden irányban végrehajtható. A lényege az előítélet kialakulásának
elkerülése. Vagyis az, hogy a vélemény, amely a pillanatnak megfelelően alakul,
a körülmények változásával párhuzamosan változhasson. Vagyis bárki vagy akár
egy társadalom végezhesse el a maga revízióját. Erről az oldalról tettét nem
próbálták megítélni.
A nem egyszer zajos támadásokhoz azzal is
hozzájárult, amikor már az anyaországba érkezve, a Látóhatár oldalain megírta a
NEM LEHET című cikkét. Ebben viszont már éppen vele együtt mondhatnánk: egy
ismét előítéletté dermedt véleményt fogalmazott meg.
Szerinte a kisebbségi sors méltatlan és
megoldhatatlan. A válasz ezért természetesen viharosnak,
olykor keménynek bizonyult.
Makkai írása a megmaradásért folyó
küzdelmet, a túlélés „vegetatív funkcióját” (Tóth Sándor) például az Erdélyi
Fiatalok csoportja szerint „hitet ölő gondolatmenetként” rombolta.
Reményik Sándor volt az, aki érezhető
megértéssel, de a véleményt el nem fogadva válaszolt a LEHET MERT KELL című
cikkével.
Idézzünk ebből az írásból:
Makkai
„kisebbségről még mint fogalomról sem szeretne tudni, mert szerinte egy nép,
vagy annak egyes tagjai is, csak saját szuverén nemzeti államában élheti ki
önmaga humánumát. Nincs más megoldás, „a
kisebbségi kérdés megoldhatatlan“. A tanulmány címe: „Nem lehet”. A tétel kegyetlen élességgel, Makkaitól megszokott
biztonsággal és kifejtésében is ijesztő nagyvonalúsággal mered reánk. Pedig
elsősorban nem nekünk szól, ittmaradt magyaroknak, hanem a világ idegeibe
akarná beleégetni, ami helyzetünk tarthatatlanságát, a világ fülébe
belesikoltani helyettünk is azt, hogy mi nem bírhatjuk sokáig már. Azért nem
csodálkoztunk volna annyira, ha valamelyik nagy napilap hasábjain találkozunk
ezzel a gondolatmenetével, mint igy, amikor egy kisebbségek életével
foglalkozó, viszonylag szűk nyilvánosságú folyóirat közli e gondolatokat. (…)
Makkai erre a tanulmányára, mely kétségtelenül szöges ellentétben áll minden
eddigi tanításával, egész régebbi, itteni működésével, műveivel és munkájával,
hirtelen választ is kapott egyik lapunk hasábjain. (…) Makkai jóhiszeműségét
most sem lehet, amint semmikor sem lehetett kétségbevonni. (…) A kicsúfolt
„idegkimerülés” és más dolgok, csak azoknak nem hatalmasok, akik át nem
érezhetik és nem elég keresztyének ahhoz, hogy legalább átérezni próbálják. (…)
Makkai Sándor a kisebbségi gondolat körüli küzdelemben őrlődött föl mikor most,
nemcsak magára, de népére vonatkozólag is kitör belőle az örökösen elnyomott
kiáltás:„Nem lehet“! (…) Aki ezt vizsgálni, erre gondolni sem hajlandó, az
tegye előbb saját szívére a kezét és kérdezze meg önmagától, vajjon nem
kisérti-e őt is nap- nap után ez a sötét szó: nem lehet? (…) Makkai Sándornak, az újnak, akit éppen
úgy tisztelünk, mint a régit, mert hisszük, hogy ma is érettünk és miattunk fáj
a szíve, azt válaszoljuk személyeskedés nélkül, az elvek és eszmék tiszta
magaslatán óhajtva találkozni vele, hogy mi ma is nőni vagyunk képesek, mint
ama bizonyos pálma a súly és a kő alatt.
(…) Az új Makkal Sándor elcsodálkoztató és megdöbbentő gondolatai
mellett állandóan idézgetjük a régi Makkai Sándort, a kisebbségi élharcost,
akitől azt tanultuk, hogy az életből az Életbe juthatunk, hogy az élet minden
körülmények ellenére is nem puszta valóság, hanem megvalósítandó minőség, nem
csak lehetőség, hanem követelmény, nem csak adottság, hanem kategorikus
imperatívusz. (…) Az erkölcsi törvény,
mint magyar követelmény bennünk. A
transsylván csillagok pedig felettünk.
És semmi más.
Nekünk
lehet – mert kell.”
Ha ezt a szállóigévé vált címet elemezzük,
fel kell ismerni benne azt is, hogy tulajdonképpen megérti a NEM LEHET-et, de
ezt elfogadva is, az élet-halál helyzetben kötelező módon szólít tettre a MERT
KELL-lel.
Ezt a kétségbeesett, de kötelező
csakazértist hangsulyosítja az AHOGY LEHET című versével, melyet mellékelek a
naplójegyzet végén. Ebben a fogcsikorgatva is talpalatnyi jussába kapaszkodó
kisebbség élethelyzetét érzékelteti.
A nagy vita gyakorlati lezárója szerintem
a kolozsvári HITEL harcos természetű főszerkesztője, Albrecht Dezső, aki
felhívja a figyelmet a HOGYAN keresésének a gyakorlati tettek terén irányt szabó
fontosságára, vagyis a pragmatikus szemléletre, amely bármilyen legyen a
helyzet és bármennyire is kevés az esély, az egyetlen járható út marad. A lap
holdudvara aztán ezt a történelmi viharokat hozó évek során be is igazolja
tetteivel.
Jegyzetem epilógusa a legszomorúbb.
Ugyanis azóta, annak ellenére, hogy a küzdelem folytatódott, hosszú távon
Makkai jóslatszerű helyzetfelismerése igazolódott, ami azonban ma sem
demobilizálhatja sorainkat.
Miközben a határon túl szakadt,
kisebbséggé süllyesztett nemzetrészünk egy évszázad alatt felére fogyott, a
többség tovább szaporodott. Pedig, ha igaz lenne az, amit az utódállamok
hirdetnek, mely szerint nemzetiségi politikájuk minden igényt kielégít, az új
gazdákhoz hasonló mértékben kellett volna gyarapodniuk.
Ezt tetézi az előzetesen már bemutatott
helyzet, az egész magyarság európai kisebbséggé válása, annak minden, Orbán Viktor
szavaival élve: „eszement” következményével.
Ha azonban az egész hullámzó vita
tanulságait akarjuk levonni, éppen az a legfontosabb, hogy a mai helyzetünkből
származó kétségbeesettség vagy lehetetlenség érzés mégse váljon előítéletté.
Maradjon meg pillanatnyi helyzetfelismerésnek, és inkább arra sarkalljon, hogy
tovább keressük a mindenkori pillanatnak megfelelő HOGYANT, úgy ahogy azt a
HITEL főszerkesztője és a lap holdudvarának egész tevékenysége üzente 80, 90
évvel ezelőtt.
Változó világunkban, ha kell, naponta
végezzük el a magunk revízióját. Aztán pedig bízva bízzunk és küzdjünk:
AHOGY LEHET.
És most térjünk vissza írásom második
bekezdésének záró szavaihoz, amelyek nyomán, ha kellő perspektívában pillantunk
a zajló – természetes, társadalminak beállított – folyamatokra, valójában a
háttérhatalom vagy sok más néven nevezett erő tervei – mérnökien pontos –
megvalósításának vagyunk nem csupán tanúi, hanem tulajdonképpeni elszenvedői.
E terv szerint megvalósulás alatt levő
európai lakosságcsere következtében a századvégre egész volt kontinensünk egy
új, egészen más kontinens kisebbségeként keservesen fog visszaemlékezni saját
elődeinek balgaságára és megvezethetőségére.
Mert jelenleg ideológiai mezekbe kényszerítve
küzdünk egymás ellen, valójában közös önmagunk ellenében, és nem látjuk meg a
lényeget. Akár a koncért marakodó kóbor ebek, amelyek egymást marva csak a konc
megszerzése vagy elvesztése után érzékelik és kezdik nyaldosni sebeiket.
Igen, talán egy ősi mondás látszik
beteljesülni a mi annyi évszázadon át csodált és szerelmét vágyva általunk
imádott, csalfa Európánkkal: ebek harmincadjára jut egész keresztény
kultúrájával, s annak a világot kultur-civilbe öltöztető múltjával.
De: LEHET MERT KELL! És figyeljünk a
HOGYAN-ra!
REMÉNYIK SÁNDOR
AHOGY LEHET
Fogcsikorgató türelemmel,
Összeszorított szájjal –
Krisztus-követő bús próbálkozással,
Majd daccal, lobbanóval,
Fojtott igével és visszanyelt szóval,
Tenyérrel, mely sima örökké,
Csak a zsebben szorul ököllé –
Keserű, tehetetlen nevetéssel
Békülve meg akármi rendeléssel –
Nem csodálkozva már – és csodálkozva mégis,
Hogy rajtunk ez is, az is megesett:
Hordozzuk, testvéreim, ezt a hordhatatlan,
Kínszenvedést virágzó életet.
Ahogy lehet…
Megalkuvás zsoltárát énekelve,
Végtelen rabmenetben csak megyünk,
Nincs semmi fegyverünk,
Fegyvertelen a lelkünk lázadása,
Pedig a vérünk minden csöppje vágyik,
Vágyik a Péter vad mozdulatára,
Amikor Istenének védelmében
A Málkus fülét hirtelen levágta.
Kik vagyunk mi?
Ó, nem az Alázat,
Csak a megalázottság fiai.
Nemzedékek büszke hídfői közt
Görbülő ív, görnyedő átmenet:
Testvéreim, bizony nem élünk jól mi,
Nem apáinknak tetsző életet.
De aki máskép tehetne helyünkben,
Az vesse reánk az első követ!
Minden percünk kínzó kiegyezés:
Ahogy lehet…
Testvérem, korcs hős, alkuvások hőse,
Félbenmarad, megmásul mondatod?
Egy szikra talán mégis zengve pattan
Lángörvényből, mely benned kavarog.
Dagadnak benned árvizes erők,
Zúdulna niagarás zuhatag:
Elégedj meg, ha megtöltesz belőle
Kristálytiszta vízzel egy poharat.
Visszaszorítnak, hátrább, egyre hátrább,
És amit hagynak, egyre kevesebb:
Hát vesd meg lábad ott, ahol megállhatsz,
S azt mentsd, azt a talpalatnyi helyet,
Szikrát a tűzből, cseppet a folyóból,
A töredéket eltört mondatodból,
Minden megmaradt árva keveset:
Ahogy lehet…
Láttad a Karsztok szirt-sivatagában
A liliputi termőföldeket?
Pár négyzetméter – amit a lavina,
A kőgörgeteg könnyen eltemet.
S a Karsztok boldogtalan magvetője,
A földmívelés madárijesztője
Ezt a kis humuszt mégis szereti,
Kicsi kőkeritéssel keríti.
Pedig szinte sírjának is kevés.
Ó, karszti sors; ó, karszti temetés…
Te is, testvérem, karszti sorsodat
Fogadd el, s védd meg karszti földedet,
Azt a sírodnak is kevés humuszt,
Azt a pár négyzetméternyi helyet,
S azt a fölséges Isten-lábnyomot,
Mit a lavina minden rohama
Eltörölni még sohasem tudott.
Védd ezt a talpalatnyi telkedet,
Cserépkancsódat és tűzhelyedet,
Utolsó darab száraz kenyered!
De azt aztán foggal, tíz körömmel.
Démoni dühvel és őrült örömmel –
Ahogy lehet…
Ahogy lehet…
Naplójegyzet:
2024. június 16.
STADIONOK
NÉPE
Sokféle törésvonal szabdalja a magyar
ugart. Kicsik és nagyok, árkok és mély szakadékok. A legnagyobb, mint tudjuk, a
nemzeti és az ördögien zseniális módon felépített Orbán-gyűlölet által
képviselt és életben tartott – és ha van egyáltalán egységes elképzelés és
valamilyen hit bennük akkor – internacionalista között. Ez ma egybeesik a
szuverenista és a föderalista, vagy éppen a béke és háború-pártiak táborával,
bár ez utóbbi már nem olyan egységes.
E táborok között egy érdekes és nem
elhanyagolható részletkérdésben is jelentős ellenvélemény van. És ez a stadion-építéseknek
a Fidesz-kormányok idején felgyorsult üteme. Így alakult ki az ellentábor hőzöngésének
elnevezése a: „stadionozás”. Ők a stadiontagadók.
Miről van szó?
A stadionépítés fontosságát – talán a
klebelsbergi sikerektől is ösztönözve – elfogadva, e folyamat élére állt Fidesz
megfontolt politikai szándékának eredményeként sorra születő korszerű és szép
stadionok láttán, azok, akik minden olyannak, ami látható módon megvalósulva
hirdeti, hogy helyes úton járunk, hangos ellenzői. Az élet minden területén
látható programjuk lényege a nagybetűs NEM. Ha már stadionról beszélünk, akkor
emlékezzük a nolimpiára! Nem rendezhettük meg, de feltételeinek jelentős része
mégis megvalósult több nagy világverseny által hitelesítve. Mi rendeztük minden
idők legsikeresebb úszó, majd atlétikai világbajnokságát. De ez a fájó sebünk
megmaradt, Párizs ünnepelhet (nem könnyen), míg a sebet okozók – francia
kitüntetéseikkel egyetemben – eltűntek.
A tagadók, propagandájuk szerint, rongyrázó
pazarlást és a miniszterelnöki hobby kielégítését láttatnák a stadionépítésben.
Feltételezzek-e részükről annyi okosságot,
hogy felismerik ennek rájuk nézve felmérhető veszélyeit? Nem tudom. A
szocializmus építésének korában a Népstadiont állítólag azért nem fejezték be
teljes tervezett kapacitásáig, mert féltek az ott összegyűlt tömeg erejétől.
Most inkább lelki-szellemi megerősítő hatása zavarhatja őket.
Ők inkább a legprimitívebb módon arra
koncentrálnak, hogy hirdessék, miszerint ezek az összegek szolgálhatnák – az
általuk egyszer már megpróbált és sikertelen – „segélyező” rendszert. Vagyis
gyorsan felfalható halat adnának a népnek, nem pedig hálókat gyártanának és
adnának a társadalom kezébe. Előbbi azonnali vonzó élmény, utóbbi munkával és
némi okos türelemmel jár, amely tulajdonság a nemzettudatban fedezhető fel.
Lássuk hát, hogy miként kerül egy stadion
a háló kategóriájába?
Erről éppen most győződhetünk meg. Ugyanis
elkezdődött a labdarugó Európa-bajnokság. Nézem Németország stadionjait és az
azokat zsúfolásig megtöltő szurkolókat, az egyes nemzetekből ide érkezett „satadionok
népét”. Azokat, akik áldozatot hoznak azért, hogy nemzeti csapataikat
győzelemre bíztassák. Még az elméletileg teljesen esélytelenek szurkolói is itt
vannak. És elgondolom, hogy ennek hányszorosa ül a képernyők előtt – amiről
majd később lesznek számadataink –, de mekkora tömeg az, amely közösségi
tereket választott az együtt szurkoláshoz.
Kik ők és kiket képviselnek? A törésvonalak
melyik oldaláról érkeztek? Lehet, hogy csak ezekben a pillanatokban jönnek rá,
hogy hova is tartoznak?
És felötlenek régebbi információk. 1954
után történészek és más szakemberek igazolták, hogy a megsebzett német
nemzettudat első fellobbanása éppen az ellenünk megnyert berni döntő nyomán
jelentkezett! Nem véletlenül félnek ettől a nemzeti lobogójukat letépő mai
vezetőik.
Mi más hát ez, mint annak bizonyítéka,
hogy Európa nemzetei még nem gondolkodnak a föderalizációban. Vagy tudatosan,
vagy csak most és hasonló események kapcsán jönnek rá, hogy nem ezt akarják.
A mieink is ott vannak. A stadionok magyar
népe csodák csodája már odáig fejlődött, hogy az együvé tartozás érzése
boldogítja őket. Könnyezve éneklik a nemzeti himnuszt és a magyar sporthimnuszokká
vált dalainkat. Együtt, egységben! Pedig magyarok. Sőt most igazán magyarok.
Otthon a hangos kisebbség elnyomja a
csendes többség hangjait, de most mi történik? A csendes többség hangja mindent
elfedve száll az ég felé, és a máskor hangos kisebbség nem csak hallgat, de
egyes ármányos tagjai nemzeti mezeket öltve hadonásznak a tömött stadionokban
nemzeti tizenegyünk fellépésein.
Igen! Kellenek a stadionok. Hiszen
szerepük sokoldalú. Mert egyrészt az élsport látótérbe helyezésével, a
példaállítás támogatásával segítik, hogy sportnemzetből sportoló nemzet
legyünk, de nem csak a testet edző sportversenyek helyeként, hanem egyúttal hasonló
igényű kulturális események gazdái lehetnek. Arról nem beszélve, hogy az igen
fontos országimágó erősítését is szolgálja egy-egy nagy nemeztközi esemény
megrendezése, amiben jelek szerint ma világelsők vagyunk.
A stadionok népét nemzettudatra nevelő
együttlét semmivel sem gyengébb hatású. mint megannyi más próbálkozás együttes
ereje.
A nemzettudat, az erősödő magyar egység
pedig a ma minden túlzás nélkül végveszélyt kockáztató világjelenségek idején,
amikor „kovásznemzetként” harcunkat vívjuk a túlerővel, ami a legfontosabb
erőforrás, a megmaradás igazi reménye.
A stadionok népe már nem csak a gólok és a
győzelmek miatt van ott. Együtt ünnepelnek, ha a győzelem elmarad, de a
küzdőszellem ott volt a pályán. És észrevehettük, hogy ezzel hatással van a
sportolókra is. Mai kiválóságaink, úgy látszik, már nem árucikket jelentő néma
gladiátorok, hanem büszke magyarok. Még a nyelvünket már (még) nem beszélő
elszármazottunk, még a magyarságot felvállaló hozzánk csatlakozott szemében is
ott látható ez a tűz.
Megérezték, hogy magyarnak lenni jó!
„Stadionozók”! Sajnállak benneteket, magatokat
teszitek szegényebbé.
Naplójegyzet:
2024. június 27.
CSAK
ÚJRA KÉRDEZEK
Kellő információk hiányában nem szabad
véleményt alkotni, és ha mégis van véleményed, azt tartsad meg magadnak
mindaddig, amíg nem jutsz hiteles információhoz. Utána viszont végezd el a
magad véleményének revízióját, és módosítsad azt. Mert, ha nem, akkor
előítéletté merevedve válhat akár halálos méreggé.
Van egy lehetőség arra, hogy még csupán
formálódó véleményedet megpróbáld megmeríteni az igazság választóvizében.
Mégpedig kérdés formájában.
Így jutottam el újra meg újra egyik nagy
kérdőjelem kérdéssé fogalmazásához, s ezt most ismét megteszem.
Amikor a világot, immáron bizonyított
módon, lejtőre juttató erő által pozícióba hozott neoliberális, globalista és
éppen ezért föderalista túlerő cselekedetiről szól a józan ész vezérelte média
vagy számos hiteles személyiség, rendszeresen azok tévedéseit,
szakszerűtlenségeit, befolyásoltságát emlegetik.
Csak igen ritkán és alig hallhatóan került
sor arra, hogy a mindent megmagyarázó valódi háttérre világítsanak rá. Pedig
ilyen is volt és van, mert rendelkezésre áll a bizonyító anyag, amely
végeredményben érdekes módon nem is rejtőzködött, csak a végrehajtói próbálják
álcázni magukat és cselekedeteiket – a hadi tapasztalat mintájára – egészséges,
leveles gallyak és ágak magukra terítésével.
Mert elég, ha csupán egyetlen példát
nézünk meg alaposabban. Ez pedig a migráció, amely a háború rettegést keltő
árnyékába kerülve és azzal ellentétben nem csupán feltételes módban, hanem a
mindennapok bizonyító erejével halad a megoldhatatlan vég felé.
Mi az, amit láttatni próbálnak?
Először is egy migrációt szabályozni akaró
szándék mutogatása, amely valóban a leállítás helyett a menedzselés irányába
mutat. Erről még lehet nyíltan beszélni.
Emlegetik a határok védelmét is, sőt több
ország erőfeszítéseket is tesz ebbe az irányba, de intézkedéseikkel ugyanakkor
éppen a határok teljes átjárhatóságát szorgalmazzák. Mi több, mérhetetlen
gátlástalansággal, esetünkben ezt még fel is használják „a szabályok betartása
miatti” megbüntetésünkre.
Menekültnek tekintenek mindenkit, vagyis
indokoltan és jóhiszeműen útra kelő vándornak. Közben az első biztonságos ország
szerepét hangsúlyozva, saját kijelentésüket cáfolva, fogadják el több határ
illegális átlépését.
Jóhiszeműnek tekintik az illegálisan
határsértőt, de soha nem teszik fel a kérdést, miként vált szabállyá, hogy
irataikat – mondhatni kötelező módon – valamennyien eldobálják vagy el sem
hozzák.
Munkaerő-hiány pótlásáról, demográfiai
kényszerekről beszélnek, de eltitkolják, hogy az integrációs kísérlet
megbukott, s azt is, hogy ez a demográfiai beavatkozás a kulturális és vallási
különbségek miatt az őslakosságra nézve katasztrofális lehet. Ezzel függ össze, hogy a növekvő bűnözést is
takargatják, a felderítetteket pedig próbálják kimagyarázni.
Gátlástalanságukban odáig mennek, hogy
letagadják a közismert no go zónák létét is.
Nos, ez az a pont, ahol elérkeztünk az
alapjában véve nem titkolt, de a választói tömeg számára soha be nem mutatott
nagy igazsághoz.
El kellene mondani Európa egész
lakosságának, hogy egy nagy terv végrehajtásának helyi megvalósításáról van
szó, és ez egy lakosságcserének vagy átalakításnak nevezhető beavatkozás az
1923 óta ismert Kallergi-terv, melynek jelenkori végrehajtói közül a
legsikeresebb aktor Soros György és hálózata.
Azt is tudni kell, hogy ez csak egy része
a világot vezetni és teljesen hatalma alá gyűrni szándékozó, pénzügyi erőket
szolgáló tervnek. Azok tervének, akiket behatárolni és megnevezni nem csak
nehéz, de olykor nem is tanácsos.
A példaként felhozott migráció útján
tervezett lakosságcsere tehát az egyik fejezet a nagy egészből, mert például az
unió föderalizálása is ilyen lépés lehet. Stb.
Úgy az említett és kötetekbe foglalt terv,
mint a végrehajtó nyíltszíni kijelentései igazolják, hogy erre a mégis csak
kérdés formájában feltett véleményre mi lehet a válasz.
Végül ki kell jelentenem, hogy jól tudom,
semmi újat nem mondtam.
De mégis, és végül is, kérdezem: miért nem
lehet erről hatékony módon és meggyőző bizonyítékok birtokában felvilágosítani
Európa zseniálisan félrevezetett tömegeit? Mert, hogy az erő mai birtokosai ezt
a félrevezetést még sikerrel teszik.
Ennek a magyarázata újabb nagy
kérdőjeleket vet fel. Hiszen Európa nemzetei naponta szembesülnek a valósággal.
Mi az a titok, ami lehetővé teszi elvakításukat?
Az ébresztő mintha megszólalt volna, de
ennyi nem elég. Fel kellene rázni őket.